Hársfalvi Péter történészről beszél Láczay Magdolna főiskolai tanár

 Dózsa népéről a fényes szellők szárnyán

Hársfalvi Péter.jpgHársfalvi Péternek, a tekintélyes történésznek legendás volt a memóriája és hatalmas a tudása: ha előadott, érzékletesen beszélt, nem kalandozott el a tárgytól, tiszta logikával, ép, kerek mondatokban fogalmazott. Elég volt belépni munkahelyi szobájába, hogy a vendég tisztában legyen azzal, merre húz a házigazda szíve: Derkovits Dózsa-sorozata díszítette a falat. Tucatnyi feladatot, köztük sok társadalmi munkát vállalt, s mindenütt szerették, mert szeretett dolgozni. Társaságban gyakran volt ő a középpontban, s ha nótázásra került a sor, kevesen tudtak túltenni rajta.

Láczay Magdolna még csupán középiskolás volt, amikor megismerte az akkor már tekintélyes történész Hársfalvi Pétert. Vele elevenítettük fel a később szakmai, majd családi barátsággá szövődő ismeretséget.

– Mikor és hogyan ismerte meg Hársfalvi Pétert? Vissza lehet emlékezni az első személyes találkozásra?

– A hatvanas évek végén megnyertem egy várostörténeti vetélkedőt, amelyen ő volt a zsűri elnöke. Természetes volt, hogy ellátott tanácsokkal, és bemutatott olyan embereknek, akik további segítséget tudtak adni, köztük Balogh István levéltár-igazgatónak. Így ismertem meg azt a három embert, akik meghatározták későbbi pályafutásomat: Horváth Sándort, a versenyekre biztató felkészítő középiskolai tanáromat, Hársfalvi Pétert és Balogh Istvánt. Véletlen volt, hogy az érettségim évében nem indult történelem szak egyetemen, így még talán örültem is, hogy a nyíregyházi főiskolán magyar–történelem szakon kezdhettem, ugyanis Hársfalvi Péter volt a Történelem Tanszék vezetője.

– Közismert volt, hogy Hársfalvi Pétert a diákjai nagyon szerették. Mivel bilincselte le őket?

– Ezt nem lehet egy okra visszavezetni. Húsz évvel a halála után sem könnyű erre válaszolni, hiszen sokszínű egyéniség volt, és mindenkihez volt egyéni hangja. Mindenki érezte, hogy rendkívüli tanárt ismert meg benne, aki nemcsak tudja, hanem szereti is a történelmet. Nála nem az volt a lényeg, hogy elvét-e a hallgató például egy évszámot a sok közül – bár azokat is illett tudni –, hanem hogy gondolkodik-e, folyamatában látja-e a történelmet. Mintaszerűen elemzett és szintetizált, az ő előadásain nem kellett félni, hogy a diák megérti-e a tudományos szöveget, vagy nem – ő mindig tisztán, érthetően, logikusan beszélt. Azt is észre lehetett venni, hogy nem a gyenge, hanem a legjobb szakmai teljesítményekhez mérte saját munkáját. Témakibontása feszültséget teremtett, mint egy oknyomozó tette fel a kérdéseket, és adta meg a lehetséges válaszokat. Másrészt úgy éreztem akkor, hogy ilyen lehetne Krúdy minden iránt érdeklődő kedves alakjának, Szindbádnak a késői típusa. Egy sokat látott krúdys nyíregyházi figura volt: minden érdekelte, mindenre azonnal reagált, széles gesztusokkal, nagy érzelmi kitörésekkel, de sohasem bántón. A hosszabb előadásain is képes volt ébren tartani a figyelmet, alkalomhoz illő versrészletekkel, poénokkal tudta érdekessé tenni mondanivalóját. Akik közelebbről ismerték, tudták, hogy mindez alapos fölkészülés eredménye. Nagyon sokat emelt mások dolgozatainak színvonalán. Ha a levéltárban, a könyvtárban észrevette, hogy valaki olyasmivel foglalkozik, ami őt is érdekelte, megállt beszélgetni, s az esetek többségében több remek tippet adott: mit kellene elolvasni, hol lehetne érdekes kapcsolódó szálakat találni. Sokaknak adott kiváló témát. Ha valamire felfigyelt, sorra vette, ki tudná abból kihozni a legjobbat. Időnként felhívott érdeklődőbb középiskolai tanárokat, hogy arra buzdítsa őket, írjanak azokról a témákról, amelyeket szerinte érdemes kutatni. Sokszor ösztönözte a kiválasztottakat azzal is, hogy a Szemlében megjelenteti tanulmányaikat, s ez a bizalom rangot adott. Gyakran ellenőrizte magát mások véleményével. Amikor a kandidátusi disszertációját írta, én már a levéltárban dolgoztam, és számtalanszor előfordult, hogy odahozta a kész oldalakat, kérte, olvassam el, mondjak véleményt. Igényelte a kritikát. Munka közben így lehetett megismerni alkotó módszereit.

– A szakma máig adós Hársfalvi Péter munkásságának tudományos igényű értékelésével. Ilyenek jószerével csupán a korabeli szakfolyóiratok hosszabb-rövidebb nekrológjaiban olvashatók. Miért várat magára az összegzés?

– A születésének hetvenötödik évfordulója 2003-ban kínálta volna az alkalmat, de nem történt meg. A 2005-ös esztendő a megyében ismét alkalmas év lenne: hiszen negyvenéves az általa újraindított Szabolcs-Szatmári Szemle, és a főiskola Történelem Tanszéke is négy évtizede kezdett formálódni az ő elképzelései alapján. A halála huszadik évfordulójának megemlékezése is alkalmat adna. Meglehet, hogy az évfordulós megemlékezés kevés ehhez, hiszen őt generációja egyik reprezentatív képviselőjeként kellene értékelni. Ez az elhunyta után következő egy-két évben nem történt meg. Aztán jött a rendszerváltás, és mindenki mással volt elfoglalva. Mostanra pedig alig maradt néhány ember – Für Lajos és Orosz István, akik szintén Szabó István tanítványai voltak Debrecenben –, akikkel együtt élték meg a ma már történelemnek számító időszakot. A Szabó István-tanítványok azért voltak „gyanúsak”, mert a hazai parasztságot, a vidéket kutatták, forrásokkal alátámasztották eredményeiket, és ez nem volt mindig azonos a hivatalos történelemszemlélettel. A történetírásról magáról és a történeti korról is folynak viták, és szinte naponta lepődöm meg azon, hogy milyen kuszák, ellenségesek voltak azok a viszonyok, amelyekről kezdőként azt hittem: barátiak.

– Még egy hiányérzet: Hársfalvi Péterre emlékezve 1957-ben történt pályamódosítását szinte mindenki csak utalásképpen érinti: „az országrendítő események szakították félbe a szépen ívelő pályát.” Ez a jellemző megfogalmazás Für Lajosé 1985-ből. Mi történt valójában Hársfalvi Péterrel 1956-ban? Azt tudjuk, hogy kandidátusi vizsgáit letette, de disszertációját már nem védte meg, az Akadémia Történettudományi Intézetéből pedig a Pest Megyei KSH Igazgatóságra került, majd hazajött Nyíregyházára.

– A róla szóló írások nagy része a nyolcvanas évek közepéről, közvetlenül a rendszerváltás előttről valók, amikor nem lehetett 1956-ot forradalomként említeni. Ma már sokkal könnyebb helyzetben vagyunk. A nyilvánosság előtt korábban nem lehetett azt mondani, hogy a szabadságharc idején az események alakítói között volt.

– Hársfalvi Péter beszélt erről a munkatársainak, tanítványainak?

– Nyíltan soha nem hallottam erről beszélni, de időnként észre lehetett venni rajta egy kis szomorúságot. Csak érzékeltük, hogy talán az októberi sajnálatos események miatt – ahogy akkoriban emlegették –, ami valami mást is jelentett számára, mint nekünk, fiatalabbaknak. Sokat sejtető volt a Für Lajos által jegyzett nekrológ óvatos fogalmazása, hogy „egy becsapott és meggyötört nemzedék, a társak nevében” búcsúzik Hársfalvi Pétertől. Utólag a félmondatok is összeállnak. Őt kisgyermekként még a Horthy-korban kiemelték az ófehértói környezetből egy tehetségkutatás során. Kirobbanó tehetségét bizonyította az a hatalmas tudásanyag, amellyel társadalmi lépcsőfokokon átrohanva jutott az akadémikusok elé. A „fényes szellők” nemzedékéből kirobbanó művészekhez hasonlóan lett ő a tudományos életben egy nagy ívű pálya várományosa. A tehetség azonban nem volt irányítható. Maga az, hogy a tényeket, a forrásokat meghatározónak tartó történeti iskolát tartotta fontosnak, hogy a parasztság sorsát vállalta – nemcsak származása miatt –, gyanússá tették a dogmatikus szemléletű hivatalos történettudósok előtt. Nemcsak a fiatal egyetemi oktatókkal volt barátságban, hiszen a forrófejű fiatalembert – amikor már érezhető volt a forradalommal szembeni túlerő s a végkifejlet – idősebb történész barátai lényegében eltüntették a nyilvánosság elől.

– Vele mi történt a forradalom leverése után?

– A megtorlások idején – amikor sok fiatal egyetemi oktatót internáltak – Hársfalvi Péter is sorra került. Megúszta a büntetést, mert nem tudtak rábizonyítani semmit, de aspirantúráját felfüggesztették, és lényegében eltávolították a fővárosból. Bizonyíték sem kellett, hogy karrierjét megtörni igyekezzenek. A fiatal Hársfalvi Péter ugyanis, miután fölkerült a fővárosba, és kezdett otthonosan mozogni az értelmiségi körökben, nemcsak egyre többet tudott, hanem kételkedni is kezdett, mert szerinte „a szocialista valóság nem a megálmodott módon, az általa is közvetített eszmények szerint alakul”.

– A szocialista eszmét szívvel-lélekkel támogathatta, hiszen egy ideig saját sorsa, felemelkedése testesült meg abban…

– Igen, mert a családja életébe jótékonyan szólt bele a történelem: négygyerekes földműves-napszámos édesapja földet osztott és kapott, ő pedig a fényes szellők nemzedékével került az újkori magyar történelem sodrásába. Egyetemen tanulhatott, majd a tudomány fellegvárában, fővárosi akadémiai kutatóintézetben készülhetett az értelmiségi életre, hogy elsőként a családban „a fejével keressen magának kenyeret”. A föld művelésétől eltávolodva sem jutott azonban eszébe, hogy a földtől el is szakadjon: tudományos érdeklődése elsősorban az újabb kori agrármozgalmakra, a parasztság történelmére irányult. Első munkájának címe is beszédes: Dózsa népe. Ez huszonnyolc éves korában, 1956-ban jelent meg Budapesten az ő szerkesztésében, bizonyítva rendkívüli tehetségét. Eredeti kandidátusi disszertációja is rokon témával, a Nyírség agrártársadalmával foglalkozott.

– A történelem tehát másodszor is megváltoztatta Hársfalvi Péter életét. A forradalom után történészi pályája már azelőtt lezárulni látszott, mielőtt igazából elkezdődött volna. Egy rövid kitérő után az első adandó alkalommal hazajött a szülőföldre: megpályázta és elnyerte a Nyíregyházi Állami Levéltár igazgatói posztját, és 1958 tavaszán új életet kezdett. Hogyan sikerült a váltás?

– Örült a lehetőségnek, nagy lendülettel látott munkához: kinyitotta a levéltár kapuját, amely addig lényegében hivatal volt. Kiállításokat szervezett, kutatókat fogadott, és a város diákságát is hívta. Helytörténeti kiadványok írását kezdeményezte és jelentette meg. Helytörténeti előadásokat szervezett, cikkeket írt folyóiratokba és napilapokba, s másokat szintén erre ösztönzött. Elindította a levéltár szakmai korszerűsítését is. Mindebből látható, hogy nem tört meg történészként, csupán a lehetőségek szerint dolgozott. A helytörténeti kutatást igyekezett akadémiai szinten folytatni.

– Hogyan került vissza a levéltárból a felsőoktatásba?

– 1962-ben megalakult a nyíregyházi Tanárképző Főiskola, és két évvel később szervezni kezdték az új intézmény Történelem Tanszékét. Ez éppen olyan munka volt, amely a történész Hársfalvi Péter felkészültségének és elképzelésének megfelelt: kutatóhely és oktatási műhely. Ő egyike volt a helyből kinevezett kevés tanszékszervezőknek, többnyire más egyetemekről, főiskolákról hívtak vezető oktatókat. A tanszék fokozatosan alakult. 1969-ben docensként nevezték ki tanszékvezetőnek, 1972-ben elnyerte a főiskolai tanári címet, rá egy évre főigazgató-helyettes lett, nem sokkal később doktorrá avatták. A kandidátusi címet 1978 hozta meg számára. Ez éppen húsz esztendővel később volt, mint amikor először állt készen a disszertáció megvédésére. Az önkormányzat Nyíregyházán a XVIII–XIX. században című munkája a parasztváros megyeközponttá válásának bemutatása, amelyben bizonyítani tudta, hogy létezik a modern történetírásnak az a tényeket feltáró változata, amelyben a helyi téma országos összefüggéseit tárta elénk.

–Vajon nem hiányzott Hársfalvi Péternek a fővárosi katedra?

– Szeretett itt dolgozni, és kutatásainak jelentős részét e vidék történelmére építette. Az nem volt titok, hogy magát egyenrangúnak tartotta a pestiekkel, szomorúsága mégis abból fakadhatott, hogy tudta: nemcsak őt, hanem egykori debreceni társait is gyanúsnak találták. Nem tudom, hogy meg kell-e tanulni ezt a most felnövő generációnak, de a történészeknek kötelessége beszámolni majd róla, hogy a parasztság kutatása már félig hibának számított, és hogy a levéltárakban és a főiskolán is voltak, akik látszólag barátként keresték társaságát, és közben folyamatosan jelentettek róla. Épp a közelmúltban olvastam egy országos lapban egy olyan emberről, akiről nem hittem volna, hogy „álbarát” volt.

– Hársfalvi Péter tanszékének milyen volt a megítélése az országos szakmai körökben?

– Elmondhatom, hogy az ő tanszéke országosan ismert volt. A híres történészek, mint például Kosáry Domokos, Makai László, Király István, Somlyai Magda, Für Lajos, a debreceni egyetemi kollégák: Orosz István, Rácz István, Irinyi Károly éppúgy eljöttek, mint Berend Iván vagy Ránki György. Akik egyidősek voltak vele, mindig is egyenrangúnak tartották, s az idősebbek talán sajnálták, hogy vidéken kellett újrakezdenie. Olyan életművet épített – gondolok például a főiskolai Történelem Tanszékre, a Szabolcs-Szatmári Szemlére s más városi kiadványokra –, amely a színvonalában mérhető volt a „fővárosi” feladatokhoz.

– Ezek szerint a szakma elismerte Hársfalvi Péter munkásságát…

– Igen, a történész szakma elitje ismerte és kedvelte, számon tartották Pesten is. Talán egy apróság: amikor a Magyar Történelmi Társulat 1991-ben megalapította emlékérmét, az elsőt, posztumusz, Hársfalvi Péter kapta – hat évvel halála után elsőként rá emlékeztek, aki nem a fővárosban dolgozott.

– Hársfalvi Péterben véleményem szerint legalább három ember testesült meg: a tudós, a tanár és a közéleti ember…

– Így van, de az utóbbiban még meg kell különböztetnünk a publicistát és a városatyát. Tehát rendkívül összetett volt a személyisége. Rengeteg ötlet és kezdeményezés jellemezte. Többféle baráti köre volt, de talán helyesebb azt mondani, hogy ezek baráti és szakmai közösségek voltak. Katona Bélával elindították a Nyíregyházi kiskönyvtár sorozatot, Lábass Menyhérttel és Gál Bélával országosan ismertté tették a Tudományos Ismeretterjesztő Társulat nyíregyházi szervezetét. Jól emlékszem: én úgy nőttem fel, hogy diákként egy héten kétszer-háromszor is bementem a TIT-be, mert ott mindig pezsgett az élet.

– Milyen programokat szerveztek?

– Hársfalvi Péter idehozta Veress József filmesztétát, itt volt a Szindbád bemutatója Latinovits Zoltánnal. Ha a színházban híres színész játszott, vendégül látta, így találkozhattam én is például Básti Lajossal. Meghívta a Magyarország története könyvsorozat szerkesztőit könyvbemutatóra, munkahelyi vitára, jeles történészek, kiváló képzőművészek is megfordultak yíregyházán. Pezsgőbb volt körülötte az élet, mint az erre hivatott intézményekben.

– Mi jellemezte a publicisztikai munkásságát?

– A publicisztikai munkásságából nem azt emelném ki elsősorban, amit és ahogyan írt, hanem azt, hogy mennyi mindenre reagált. Az általa újraalapított és szerkesztett Szemlében nemcsak az volt a lényeg, hogy mi jelenik meg, vagy mi nem, hanem a sorrend, az ellenpontozás, a különböző nézetek ütköztetése is. Nekem sokszor elmondta: nem az a lényeg, hogy mit írunk, hanem az, hogy hogyan. Tehát egy helyi téma nem szükségképpen „vidéki”, nem provincializmus, szerinte sokszor éppen a helyi jelenségek világítanak rá országos gondokra. Erdei Ferenc tudósként került a Szemle lapjaira, pedig országos politikai súlya volt ittjártának. A jellemrajzához el kell mondani, hogy nehezen bírta a korlátokat, a kötött hivatali munkát, az adminisztrációt. Talán nem leszek kegyeletsértő, ha azt mondom, hogy a nehézfejűekkel, a kötözködőkkel, akik győzködni akarták, igen éles volt a nyelve, de megtehette. Annál okosabb volt, minthogy ezért számon kérhető lett volna. Akadt olyan ember is a környezetében, akiről tudtam, hogy nem állt hozzá közel, de nem volt mit tennie, el kellett viselnie.

– Nem esett szó eddig Hársfalvi Péter családjáról. Hogyan viselte felesége, hogy a férje „két végéről égette a gyertyát”?

– Roppant családszerető volt. Imádta a feleségét, Erzsikét, aki mindenben méltó társa volt. Leginkább abban, hogy hagyta szárnyalni, és megvédte, amikor törékeny állapotba került. Nagyon büszke volt a fiaira, akik örökölték tehetségét, éles elméjét, bár egyikük sem a történészi pályán kereste a boldogulását. Igaz, Tamás agrárszociológiai szöveggyűjteményt szerkesztett, amiben felfedeztem édesapja gondolatainak, értékeinek továbbélését. Éppen Péter fia esküvőjére készültek, amikor legyőzte őt a betegség.

– Fájdalmasan korán távozott az élők sorából… Mit hagyott hátra?

– Értékálló munkákat. Saját kutatásaiból főleg az agrármozgalmakról és a nyíregyházi önkormányzatiság történetéről szóló tanulmányai jelentősek. Felbecsülhetetlen értékűek forrás- és dokumentumkötetei, főiskolai jegyzetei, történelmi olvasókönyve. Ezeket ő szerkesztette vagy írta. Szerette volna munkáit tovább csiszolni, új, javított kiadásokban megjelentetni. Volt egy nagy terve is: Nyíregyháza történeti monográfiáját akarta megírni. El nem készült műveihez sok cédula lapul abban az egyszerű bőröndben, amelyet íróasztala mellett tartott. Ezt a halála óta tudtommal nem nyitotta ki a családja sem. Mégsem torzó Hársfalvi Péter munkája, mert írásai értékállóak, közéleti tevékenysége a „nyíregyháziság” alapkövei között van, és történészi, tanári munkásságának feltárása pedig országos hírűvé emeli.

Marik Sándor

HÁRSFALVI PÉTER (született 1928. szeptember 26-án Ófehértón, elhunyt 1985. január 6-án Nyíregyházán) történész, szerkesztő, főiskolai tanár. A debreceni egyetemen szerzett történelem szakos tanári diplomát 1951-ben, majd ugyanott tanársegéd volt Szabó István mellett. 1954-től Budapesten, az MTA Történettudományi Intézetében Mód Aladár mellett aspiránsként folytatta tudományos kutatásait az agrár- és parasztságtörténet témakörében. 1958-tól Nyíregyházán élt. 1964-ig a megyei levéltár igazgatója, utána haláláig a Bessenyei György Tanárképző Főiskola tanára, tanszékvezetője, főigazgató-helyettese. Tagja volt a Debreceni Akadémiai Bizottságnak, az MTA Történettudományi Bizottságának. Fő művei: Dózsa népe – Parasztságunk sorsa és küzdelmei, 1849–1949 (szerk., 1956); A munkásság és parasztság élete és mozgalmai Szabolcs-Szatmár megyében 1886–1919 – Források és dokumentumok (1981); Az önkormányzat Nyíregyházán a XVIII–XIX. században (1982).

LÁCZAY MAGDOLNA (született 1950. november 26-án Gégényben) történész, levéltáros, főiskolai tanár. A nyíregyházi Zrínyi Ilona Gimnáziumban érettségizett 1969-ben. A Bessenyei György Tanárképző Főiskolán 1973-ban szerzett magyar–történelem szakos diplomát, a Kossuth Lajos Tudományegyetemen 1976-ban végzett történelem szakon, a harmadik oklevelét az Eötvös Loránd Tudományegyetemen szerezte levéltárosként. 1981-ben egyetemi doktor, 1999-ben kandidátus lett. 1975–1984 között a megyei levéltárban, majd rövid ideig a megyei könyvtárban dolgozott, 1985-től a Mezőgazdasági Főiskola oktatója, tanszékvezetője, 2000-től a Nyíregyházi Főiskola Gazdasági és Társadalomtudományi karának főigazgatója. Szakterülete a magyar nemesség; társadalom- és elitkutatás, a modern társadalomtörténeti kutatásban a kisnemesség kutatásával elsőként jelentkezett. A Hajnal István Kör alapító tagja. Tizennyolc éven keresztül a Magyar Rádió Nyíregyházi Stúdiójában az Évfordulónaptárt szerkesztette. Dolgozott Hársfalvi Péterrel dokumentumkötetek összeállításában.


(Bakó Endre, Hajdu Imre, Marik Sándor: Általuk híres e föld  In-Forma Kiadó Nyíregyháza 2003. Szerk. Ésik Sándor)

Szerző: 2018. 01. 17.
Ha még nincs közöttünk, csatlakozzon most az Unokáink is olvasni fogják oldal kedvelőihez a Facebookon!

Hasonló

Varázslat

Huszár Boglárka alkotása 60×60 cm. olaj, vászon. Nem is tudom mióta  áll  ez  a  nagyon  régi  épület,  kicsit  elvarázsolt  szépségével   kastély,  kicsit  bástya szerű  repkénnyel  befutott oldalával.  Az idő ... Tartalom megtekintése

Az út  

Tüttő József alkotása Szinte  meggyötört  arcok,  holott  egy  életút  harcosai  a  születéstől  a  végsőkig.  Egyetlen  ember  akinek  annyiszor változik az  arca,  ahány állomást  tudhat  maga mögött.  Hogy sejthetnénk  gyermekkorban,  milyen ... Tartalom megtekintése

Pomaranski Luca portréja

Huszár Boglárka alkotása Csak általánosságban  szabad  beszélni, én  mégis  a portrézást  találom a legizgalmasabb alkotói  munkának.  Huszár  Boglárka  ragyogó   képet festett  Lucáról,  aki csak  éppen  bekukkantott  a  vászonra, hogy ... Tartalom megtekintése

Pince bejárat, Tokaj

Bíró  Ernő alkotása 30×42 cm, akvarell Ebben a rémítően  szomorkás időben  vágyódva  nézhetünk  erre  a  Bíró Ernő  által   megpingált  képre. Kirobbanó  fényekben  pompázik   a  pince  tetején  dúsan  hajtó ... Tartalom megtekintése

Emlék

Ősz Zoltán alkotása 25×30 cm, pasztell. 2024 “Jaj, a gyerekkor mily tündéri kor volt: egy ködbe olvadt álom és való, ha hullt a hó az égből, porcukor volt, s a... Tartalom megtekintése